<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><div class="gmail_quote gmail_quote_container"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, 30 Jan 2026 at 05:19, Zoltan Somogyi <<a href="mailto:zoltan.somogyi@runbox.com">zoltan.somogyi@runbox.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">For review by anyone. The diff is with -b.<br>
<br>
While doing these changes, I saw that we use wildly different terminology<br>
to refer to the same entities (foreign_procs) in different diagnostic messages.<br>
The three main patterns are these:<br>
<br>
   "Error: foreign clause for predicate xyz ..."<br>
<br>
   "In ':- pragma foreign_proc' declaration for predicate xyz ..."<br>
<br>
   "In the C code for predicate xyz: ..."<br>
<br>
I propose that we change all these diagnostics to either something like this:<br>
<br>
     "In the C language ':- pragma foreign_proc' declaration for predicate xyz ..."<br>
<br>
or to something like this:<br>
<br>
   "In the C foreign_proc for predicate xyz ..."<br>
<br>
The former is more formal and complete, the second is shorter.<br>
I slightly prefer the second. What do you guys think? Do you have<br>
another alternative you prefer to these?<br></blockquote><div><br></div><div>The second one.</div><div><br></div><div>Julien. <br></div></div></div>