<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Tue, Sep 17, 2013 at 4:38 PM, Peter Wang <span dir="ltr"><<a href="mailto:novalazy@gmail.com" target="_blank">novalazy@gmail.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">On Tue, 17 Sep 2013 02:30:43 +1000 (EST), Julien Fischer <<a href="mailto:jfischer@opturion.com">jfischer@opturion.com</a>> wrote:<br>

><br>
> For review by anyone.<br>
><br>
> -----------<br>
><br>
> Compile time evaluation of string.count_codepoints.<br>
><br>
> compiler/const_prop.m:<br>
>      Do compile time evaluation of string.count_codepoints where possible.<br>
><br>
>      Fix an old error in a comment: functions with two arguments are<br>
>      binary, not unary.<br>
><br>
> Julien.<br>
<br>
</div>I'm curious about the motivation for this.<br></blockquote><div><br></div><div style>Which one, fixing the incorrect comment or doing compile time evaluation of count_codepoints?  ;-)<br></div><div style><br></div>
<div style>There's no really strong motivation other than that I noticed that some code that I was working on</div><div style>G12 would be smaller if we did the above substitution (because it enables further simplifications</div>
<div style>to take place).</div><div style><br></div><div style>Cheers,</div><div style>Julien.</div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div> </div></div></div></div>