<br><div><span class="gmail_quote">On 2/1/06, <b class="gmail_sendername">Julien Fischer</b> <<a href="mailto:juliensf@cs.mu.oz.au">juliensf@cs.mu.oz.au</a>> wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
On Wed, 1 Feb 2006, Jonathan Morgan wrote:<br><br>> Any idea how much work it would be to natively support Mono or DotGnu for<br>> the IL backend with both mmake and mmc --make?<br><br>I've just tried it with DotGNU and compiled most of the library with both
<br>mmake and mmc --make.  It looks like there is a bug in the MLDS backend that<br>causes it to duplicate definitions in the IL code when compiling<br>library/injection.m (which is where it dies for me at the moment)</blockquote>
<div><br>And the seriousness of such a bug is? <br></div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">> Is it likely to be just a matter of adding their programs to the configure
<br>> script and then choosing command line options depending on the compiler, or<br>> will more work be needed to get the IL compiling?<br><br>Essentially the former, probably some of the XXX comments in<br>scripts/Mmake.vars.in also need to be addressed.  The patch below partially
<br>adds support for DotGNU.</blockquote><div><br>Thanks.  I'll give it a try sometime. <br></div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
> I think it would also be necessary to add a command line option to disable<br>> MC++, and have that on by default if no MC++ compiler is detected (the only<br>> MC++ code in the standard library is in benchmarking.m
).<br><br>The only MC++ code I can see in benchmarking.m is commented out anyway; if at<br>all possible it should just be implemented in C#.</blockquote><div><br>You're right - I hadn't noticed that.   I was assuming there was some good reason to have it as MC++, as Peter said they thought it was the flakiest of the three compilers, which is why most of the library is in C# or IL.
<br></div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">> Also, it's worth noting that (with patches committed recently) Mercury's IL
<br>> backend works perfectly with the .NET SDK 1.1 (which is probably a better<br>> thing to recommend).  I haven't yet tried 0.12.2 to see if it works out of<br>> the box, but it should do.<br><br>There shouldn't be any difference with 
0.12.2.</blockquote><div><br><br>So I would assume, but as you can see from mercury-users,  I can't even get  mercury-compiler-0.12.2 even starting to compile on Cygwin, and the IL grade refuses to build under MSYS/MinGW.
<br><br></div>> > I would like to test it with .NET Framework 2.0, but I haven't yet got hold<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
> of all the necessary compilers.  Expect results sometime.<br><br>Great! Looking forward to them.<br><br>Julien.</blockquote><div><br></div>Jon<br></div>